?

Log in

No account? Create an account

snorri_di

Гарри Поттер и Дары Смерти

« previous entry | next entry »
Aug. 11th, 2007 | 04:50 pm

Разбавим карлостюартов гаррипоттерами :-)
Итак, Снорри прочитала - по диагонали, ибо с монитора читать она не очень любит, - седьмой том приключений юного волшебника и Ко, а также посмотрела фильм, снятый по пятому тому эпопеи Дж.К.Роулинг. Так как писать рецензии и делать глубокие анализы я не мастер, то буду кратка, ограничившись лишь следующим.

Понравилось, даже очень понравилось. Если не считать некоторую затянутость, присутствующую в описаниях того, как Гарри, Рон и Гермиона бродят по лесам да по долам, то все очень и очень интересно. И да сочтут меня кровожадной, но такое обилие смертей в последнем томе меня не слишком смущает. Все-таки эта книга далеко не детская, в ней как никак описывается война, а на войне многие имеют свойство погибать, без учета того, нравится это читателю или нет. Хотя Роулинг, в течение предыдущих трех книг методично убивавшая по персонажу-другому, с 21 трупом превзошла саму себя. Даже Хедвиг/Буклю отправила в мир иной (птичку жалко...). Но это вовсе не значит, что мне не жаль Аластора, Фреда, Колина, Снейпа и т.д. - я не вижу преступления со стороны писательницы в том, что она "уложила" их, и сделала это безо всякой правдоподобной причины. Ну и нагромождение магических артефактов иногда кажется избыточным - и хоркруксы/крестражи, и Дары Смерти... Хотя, повторюсь, я читала по диагонали, так что при повторном изучении текста все может показаться более логичным.

Честно говоря, сам Гарри на протяжении шести книг особых чувств у меня не вызывал. И пусть это было очевидно еще в "Философском камне", лишь в "Дарах Смерти" я поняла, что этот персонаж наделен даром любить и прощать, преодолевать собственные страхи и рисковать жизнью ради других. В каком-то смысле, это герой помимо своей воли, т.к. он вовсе не стремится к тому, чтобы быть героем, а действует так, как должен действовать в тех или иных обстоятельствах. Не знаю, почему я прежде не обращала на это внимание, больше раздражаясь от его несообразительности :-) Возможно, потому, что на мир, описанный в книгах, читатель смотрит с позиции Гарри.
А ведь умение любить и прощать, на мой взгляд, и является для Роулинг главной силой, способной выстоять против зла в любом виде. начиная с материнской любви Лили, спасшей годовалого Гарри от неминуемой, казалось бы, смерти, и заканчивая любовью Малфоев к сыну, ставшей для них своего рода индульгенцией и путем к спасению, физическому и, что еще более важно, моральному.

Снейп и Дамблдор... Столько уже было сказано слов по поводу одного и другого, что я просто-таки теряюсь, боясь повторить то или иное мнение :-)) Снейп был моим любимым персонажем с первой книги, точнее, с первого фильма. В "Философском камне" этот товарищ с вечно немытой головой меня не зацепил, но почти одновременно с чтением второго тома в кинотеатрах начали крутить ролик к экранизации первой части, а там... *мечтательно закатывает глаза* Да-да, мое трепетное девичье сердце не устояло перед гатишного вида мистером Рикманом-Снейпом, изловившим в темном коридоре Хогвартса Квирелла и приложившего его "Вольдемордой об стену" (с). Это лишено всякой логики, но с тех пор я пропала для нормального общества :-))

Что до Дамблдора, то им я прониклась почти сразу, ибо пребываю в восторге от персонажей a la Гендальф.

Так что финал "Принца-полукровки" стал для меня самым настоящим шоком. Мало того, что Дамблдора отправили к праотцам - и, судя по высказываниям Роулинг, безо всякой надежды на возвращение, - так еще сделал это Снейп. Мозг у меня мгновенно отключился, так что я и не подумала, что вряд ли бы такому коварному предателю такой могущественный маг как Альбус Вульфрик Брайан и т.д. доверял бы на протяжении почти двадцати лет, поручая тому весьма непростые и даже опасные задания. Хотя действия самого Дамблдора в шестой книге несколько выходили за пределы априори заданной модели поведения Доброго Волшебника. Одним словом, "загадки во тьме" (с).

И вот, Роулинг раскрывает карты: Снейп, конечно, не белый и пушистый, однако полностью и безоговорочно реабилитируется в глазах не только читателей, но даже Гарри Поттера, который его терпеть не мог в течение всего курса обучения в школе. И да, меня ну совершенно не смущает то, что Великого и Ужасного профессора зельеваренья сделали героем мелодрамы. По-моему, это очень трогательно... :-)) В конце концов, каждый человек имеет право на слабости, да и что плохого в любви, пусть и безответной. И все равно, несмотря на светлые чувства в адрес Лили Эванс, более милым Снейп не становится, за что Роулинг отдельное спасибо - таки ей удалось не изменить неправдоподобным манером светлый образ декана Слизерина :-) Роулинг Снейп не нравился с первой книги, об этом неоднократно писали и говорили, однако она не может не уважать его - за профессионализм, смелость, принципиальность, умение сделать выбор и придерживаться его до конца (будем считать, что получение Черной Метки - это ошибка молодости, влияние юношеских комплексов и слизеринского окружения) и даже действовать, не проявляя истинных чувств.

С Дамблдором все оказалось сложнее... Скажу честно, после чтения еще спойлеров, я была в шоке оттого, что директор оказался чуть ли не манипулятором, игравшим судьбами людей ради Большого Блага, кидавшим идеи и устранявшимся, пока другие, образно говоря, таскают для него каштаны. Но немного поразмыслив, я все же пришла к выводу, что хуже Дамблдор не стал. Просто... он оказался человеком. До того он был - как для Гарри, так и для меня - непогрешимым, всеблагим, всезнающим. Несмотря на признания в своей слабости, тут и там мелькавшие на страницах предыдущих книг. И тем не менее он стремится к Добру, так, как умеет, так, как считает правильным. Снейп обвиняет его в том, что директор готовил Гарри к смерти, словно "свинью на убой". Однако Дамблдор, зная, что Поттер - хоркрукс и что невозможно уничтожить Вольдеморта, не уничтожив ВСЕ хоркруксы, должен был сделать выбор... Истории с Арианой и Гриндевальдом еще раз подтверждают, что природа Альбуса далека от совершенства. Однако кто из нас не совершал ошибок? Кто в юности не мечтал перекроить мир, сделав его лучше (при этом, будучи в плену юношеского максимализма, не задумываясь о средствах и последствиях)?.. Я не одобряю молодого Дамблдора, но и не могу его осуждать.

Забавны были отсылки к другим произведениям литературы: меч из озера (легенды артуровского цикла), бездонная сумка Гермионы (таковая, помнится, имелась у Мэри Поппинс), хоркрукс, носимый на шее и разъедающий душу (незабвенный "Властелин Колец") и т.д.

И... мне жаль, что все закончилось. Пока что я это до конца не осознала, но под эпопеей о Гарри Поттере подведена черта (не считая, разумеется, двух оставшихся фильмов). Меня не смущают нестыковки и нелогичные моменты во всех семи книгах, ведь самое главное, Роулинг создала мир, который множество людей нашли интересным, увлекательным, привлекательным и т.п. Но что очень важно, он уютен. И что не менее важно, он вовсе не является мыльным пузырем, в котором самое привлекательное - лишь радужная оболочка. Столько людей, детей и взрослых, зачитываются "Гарри Поттером", ломают копья, обсуждая действия героев и события романов, что сложно утверждать, будто это всего лишь результат хорошо продуманной рекламной кампании.
Я вовсе не фанат, но мне немного грустно из-за того, что продолжения не будет. По крайней мере, в ближайшее время. А что мне кажется более вероятным, вообще. Возможно, это и к лучшему. Как пишет Роулинг в эпилоге к "Дарам Смерти", все хорошо...
Tags:

Link | Leave a comment | Share

Comments {19}

Маргарита Сент-Жюст

(no subject)

from: margo_sant_just
date: Aug. 11th, 2007 07:19 pm (UTC)
Link

Да-да-да аллюзии на меч Артура, на колечко и прочее это наше все. Сумка ...ах *мечтательно вздыхаю*. Вот что мне не понравилось, так это почти полное отсутствие школы, ну да не до того. До этого читала книжки с легким чувством ностальгии, а тут герои в самом деле полкниги бродят. Зато книжка получилась в самом деле взрослой.

Что до Дамблдора и Снейпа. Первый и сам от двух месяцев своей молодости не в восторге. Но если б у меня была возможность побыть музой у Ро. я б наверное ничего не меняла. Уж больно хорошо и логично смотрится, что такая мудрость и умение разбираться в людских душах не берется с воздуха. Ну я про это уже у себя писала когда-то. А что до Гарри, так думай Дамблдор о большем благе (точнее о малом зле ради большего блага, так как сама по себе вторая половина дурного не держит и в этом будущее отличие между Дамблдором и его бывшим другом), то не стал бы он с Гарри возиться. Про то что он хорокрукс, Дамблдор знал ну если не сразу, то со второй книги точно, чего б ему стоило избавиться от частицы души Волдеморта, даже не запятнав кровью себя - просто дав Волдеморту убить Гарри, совершив частичное самоубийство. Двоной связи тогда еще не было. Нет же, все его манипуляторство, включая и создание необходимого мнения у Гарри о "свинье", как раз сводится к тому, чтоб душа мальчика наконец освободилась. Так что я немного не понимаю, в чем тут его вина.

Снейп сначала мне не понравился, потом понравился в одном из фиков. "Реальный" потом снова разочаровал. Но в седьмой книге он молодец: редкое самообладание и ум и способность любить. Про Лили и причину разрыва с УПСовой компанией я подозревала с пятой книги, хотя думала, что ну не может у Ро быть все так угадываемо. Мне эта линия все же нравился. Да и не сказала б я что сильно пахнет мелодрамой. Вот если б он возлюбил сына своего соперника или еще что-то это б уже был перебор, а так вполне себе логично

Чего бы я хотела... Нет не продолжения, а приквейла. Причем весьма далекого - где-то за 17-18 век и чтоб это как-то перекликалось с событиями магловского мира, поздними сказками и легендами

Reply | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Aug. 12th, 2007 09:52 am (UTC)
Link

Можно подать идею Роулинг :-)
Хотя иногда мне кажется, что здесь уже ничего дополнять не стоит. Иначе... распадется вся иллюзия. Некоторая незавершенность, недосказанность оставляет простор для воображения, а следовательно, для споров, построений и т.п.

Reply | Parent | Thread

Маргарита Сент-Жюст

(no subject)

from: margo_sant_just
date: Aug. 12th, 2007 05:06 pm (UTC)
Link

Вряд ли дополнять, просто написать оторванное максимально произведение за 200-300 лет до, где знакоміми будут разве что сам мир и заклинания

Reply | Parent | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Aug. 12th, 2007 05:10 pm (UTC)
Link

Думаю, это уже может сделать любой поклонник мира "Гарри Поттера". Вроде того как пишутся продолжения или приквелы к ЗВ, ВК и прочим эпопеям...

Reply | Parent | Thread

Терн (Марьяна Скуратовская)

(no subject)

from: eregwen
date: Aug. 13th, 2007 11:01 am (UTC)
Link

Как удивительно у нас с Вами совпадает точка зрения. :)

Reply | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Aug. 14th, 2007 01:22 pm (UTC)
Link

Очень приятно это слышать ;-)
А то как-то все больше ругательно-разочарованных отзывов встречается...

Reply | Parent | Thread

(Deleted comment)

Сноррь

Re: HP

from: snorri_di
date: Sep. 8th, 2007 04:06 pm (UTC)
Link

Между прочим, 5 за сочинение поставили кое-кому еще... ;-))
Ну как, обнаружила ты бумажные месторождения в родной библиОтеке - или будешь стоически терпеть до выхода перевода?

Reply | Parent | Thread

(Deleted comment)

Сноррь

Re: HP

from: snorri_di
date: Sep. 16th, 2007 03:03 pm (UTC)
Link

Да, уже меньше месяца...

Reply | Parent | Thread

valya_15

(no subject)

from: valya_15
date: Sep. 19th, 2007 06:38 pm (UTC)
Link

Знаете, что я подумала: ведь "герой помимо своей воли" - это тоже гамлетовский мотив. Дело Гамлета живет и побеждает!

Reply | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Sep. 20th, 2007 01:52 pm (UTC)
Link

М-м... да, пожалуй, так оно и есть. Только Гамлета никто не понуждал к мести (вопросы бесчестья и почтение к памяти отца я пока не беру в рассмотрение), Гарри же не мог самоустраниться, т.к. он все равно, хотел бы оно того или нет, вынужден был бы столкнуться со своим архипротивником.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Sep. 20th, 2007 07:17 pm (UTC)
Link

Я-то как раз думала, что для Гамлета важно, что его понуждали к мести извне - Призраком. Сам-то он решил "Лучше не вникать" и зубы стиснуть.

Reply | Parent | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Sep. 21st, 2007 11:16 am (UTC)
Link

А нужна ли была лично ему месть? Что это для Гамлета, кровная месть? Или способ самовыражения?

Reply | Parent | Thread

valya_15

(no subject)

from: valya_15
date: Sep. 21st, 2007 11:24 am (UTC)
Link

Лично ему - видимо, совершенно не нужен ритуал "кровной мести" - отмсти, и все тут. Но здесь речь идет, по-нашему, по-юридически, о прекращении длящегося преступления - для меня здесь ключевые слова "Не дай постели датских королей служить кровосмешенью и распутству." (С) Кроме того, он же воспринимает гнусность тов. Клавдия как проявление глобального зла - "the time is out of joint". (С)
Я Вам попзже напишу, хорошо? Сейчас время заканчивается.

Reply | Parent | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Sep. 21st, 2007 11:28 am (UTC)
Link

Конечно, буду ждать ;-)

Reply | Parent | Thread

valya_15

(no subject)

from: valya_15
date: Sep. 25th, 2007 07:49 pm (UTC)
Link

Я подумала - не могу ничего нового прибавить к тому, что уже сказала выше, в предыдущей реплике. Это если очень сжато. Подробно - получается долгий разговор. Наверное, надо сделать отдельный материал о кровной мести - что она есть такое. Обещаю жуткого ужастика.

Reply | Parent | Thread

kinota

(no subject)

from: kimonota
date: Oct. 4th, 2007 07:02 pm (UTC)
Link

Гм...а почему ни слова про эпилог? Неужели понравилось?
Вряд ли буду жалеть, что все кончилось. Кстати, многие моменты седьмого тома о приключениях волшебника вполне предсказуемы (вроде доброго Сейпа или Гарри-хоркрукса), да и предсказать, кто погибнет, труда не составило. Особенно после того, как стало известно, что у Ремуса родился ребенок...
А уж про шатания по лесу я умолчу. Ибо эта часть книги мне напоминает "Ведьму из Блэр" (ссорятся, мирятся, идут куда-то, затем все сначала).

В целом, книга понравилась. Я буду скучать по персонажам..

Reply | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Oct. 5th, 2007 09:42 pm (UTC)
Link

Гм...а почему ни слова про эпилог? Неужели понравилось?
Как ни странно :-) На мой взгляд, автор имеет право распоряжаться своими персонажами по своему усмотрению, нравится это читателям или нет, хоть засунуть всех в мешок и утопить в проруби.

В целом, книга понравилась. Я буду скучать по персонажам..
В таком случае, Роулинг со своей задачей успешно справилась: Вы запомнили эту книгу, получили определенное удовольствие, а что может быть более главным при чтении?.. ;-)

Reply | Parent | Thread

kinota

(no subject)

from: kimonota
date: Oct. 7th, 2007 09:04 am (UTC)
Link

"На мой взгляд, автор имеет право распоряжаться своими персонажами по своему усмотрению, нравится это читателям или нет, хоть засунуть всех в мешок и утопить в проруби".

Да, а читатели имеют, в свою очередь, право высказывать свое мнение, каким бы оно ни было)
На самом деле, мне тоже понравилась идея закончить описанием семьи, а то Роулинг не избежала бы многочисленных вопросов о том, как, где и т.д. о персонажах. Читая эту часть книги, я вспомнила, как ни странно, эпилог "Войны и мира". Роулинг стоило написать побольше о жизни "после Хогвартса".А то после прочтения пары страниц я испытала только разочарование: создалось впечатление, что все эта идея с эпилогом носила импровизационный характер и отличалась непродуманностью.
Больше всего я хотела бы узнать о брате погибшего близнеца, Джордже. Думаю, что не одна такая.

Reply | Parent | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Oct. 7th, 2007 10:47 am (UTC)
Link

Мне думается, такой эпилог оставляет простор для читательского воображения. И для Роулинг. Кто знает, может, лет через пять она огорошит поклонников какой-нибудь историей из взрослой жизни своих персонажей...

Джорджа мне больше всего жаль: с Фредом погибла неотъемлемая часть его самого. Мне кажется, он уже вряд ли когда будет таким озорником или просто веселым человеком. Даже не представляю, как он мог жить дальше.

Reply | Parent | Thread