?

Log in

No account? Create an account

snorri_di

объяснительная грамота

« previous entry | next entry »
Jun. 11th, 2007 | 03:55 am
music: PotC - Hoist the Colours

Я, раб божий Васильев Дмитрий Михайлович, на 30-й минуте управления басурманской самодвижущейся повозкою Мазда 323, будучи одержим бесом высокомерия, впал в грех нарушения заповедей трактового передвижения. На перекрестке дорог Просвещения и Энгельса (да будет проклят этот антихрист!) я, пренебрегши тем, что семафор червленный свет показывает, при повороте одесницу не пропустил пешехода - отрока с божей тварью псом Тузиком. Нижайше прошу обратить внимание, что Тузик не был намертво принайтован нашейным вервием. Тузик, одержимый праведным гневом на басурманскую мою повозку, начал лаяти и под колеса мне бросился. Обуянный жалостию ко всякой твари божией я применил экстренное торможение.
В тот момент отроковица на повозке богомерзкой Хьендай Гетц совершала маневр перестроения за мною, в результате из-за моего экстренного торможения совершила наезд в мою телегу сзади (схема и список повреждений прилагается)
От удара повозка моя продвинулась вперед и задавила Тузика нахрен. От полученных повреждений тварь божия Тузик преставилась на месте.
Признавая за собой грех нарушения пп.1.3 и 1.5 Заповедей готов понести епитимью и пожертвовать районному храму Воинов Дорог белого быка.
В порче же повозок виновным себя не признаю, поелику отроковица не соблюдала дистанцию, законом свыше нам данную, и вообще бабой неразумной является, причиной грехопадения Адамова.
Tags:

Link | Leave a comment | Share

Comments {95}

(Deleted comment)

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Jun. 11th, 2007 10:37 am (UTC)
Link

Кто это только не утверждал. Эпоха высоких технологий предоставила новое подтверждение :-))

Reply | Parent | Thread

Аббат д'Эрбле

(no subject)

from: kiyonobu_inoue7
date: Jun. 11th, 2007 08:25 am (UTC)
Link

Шедевр. Спасибо, очень порадовало. :)

Reply | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Jun. 11th, 2007 10:38 am (UTC)
Link

Пожалуйста. Я сама смеялась ;-)

Reply | Parent | Thread

valya_15

(no subject)

from: valya_15
date: Jun. 11th, 2007 08:36 am (UTC)
Link

Класс! Грамота сия объяснительная превеликое утешение и увеселение нам доставила! Но песика жалко.
И по-моему еще дополнительная пеня причитается-за нечаянное убиение оного...Запамятовала - проверю.

Reply | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Jun. 11th, 2007 10:59 am (UTC)
Link

Поелику зело смешливо делается от сей грамоты, заповеди касательного оной твари Божьей из главы моей пропадаюти... :-))

Reply | Parent | Thread

Лиорелин

(no subject)

from: liorelin
date: Jun. 11th, 2007 09:13 am (UTC)
Link

Жжоте, аффтар! Зело благодарна!

Reply | Thread

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Jun. 11th, 2007 11:00 am (UTC)
Link

Не за что, не могла не поделиться ;-)

Reply | Parent | Thread

valya_15

Резолюция:-)))

from: valya_15
date: Jun. 11th, 2007 06:24 pm (UTC)
Link

Поелику колымаги бесовские, в означенной грамоте упомянутые, суть источники повышенной опасности, вследствие взаимодействия коих был причинен вред непоправимый в виде лишения живота пса Тузика, должно лицам, причинившим вред совместно, возместить его независимо от вины и невзирая на пол. Посему за убиение оного Тузика присуждается пеня в размере одной гривны серебра, ибо был породист и сердцу хозяина зело дорог. Сверх того, должно внести еще гривну серебра на помин души и для утешения скорбей хозяина. Внести должно любому из лиц, причинивших вред, а кто из них внесет, тот пусть взыщет после с другого две гривны сполна.
Думный дьяк Посольского приказа.:-)

P.S. Не знаю, можно ли поминать души животных на самом деле...хорошо бы, если да...но это уже не юмор.

Reply | Thread

Сноррь

Re: Резолюция:-)))

from: snorri_di
date: Jun. 11th, 2007 06:39 pm (UTC)
Link

Т.е. это все на полном серьезе, за сбитую собаку или кошку полагается штраф?

Reply | Parent | Thread

valya_15

Re: Резолюция:-)))

from: valya_15
date: Jun. 11th, 2007 06:51 pm (UTC)
Link

А как же! Возмещение причиненного вреда - материального и морального. Хозяину. Это - в соответствии с украинским гражданским кодексом, в российском, наверное, что-нибудь подобное или даже совсем такое же. Надо смотреть "обязательства из причинения вреда средством повышенной опасности", - то есть транспортным средством. Причем в случае транспортного средства там более жесткие нормы об отвественности, чем в других случаях.
Это называется научным ненашенским словом "деликт". Но в данном случае известно, кто сбил, а то ведь обычно не останавливается и сваливает, а номеров не зафиксировали...

Reply | Parent | Thread

valya_15

Re: Резолюция:-)))

from: valya_15
date: Jun. 11th, 2007 06:53 pm (UTC)
Link

Домашнее животное - оно ведь собственность своего хозяина. Так что считается, что это вред, причиненный собственности.

Reply | Parent | Thread

Сноррь

Re: Резолюция:-)))

from: snorri_di
date: Jun. 11th, 2007 07:12 pm (UTC)
Link

Странно как-то: какой-нибудь Тузик или Барсик становятся фактически членами семьи, а все равно, расцениватся как имущество. Я вовсе не говорю, что надо за их убийство сажать, как за лишение жизни человека, просто... странно :-)

Reply | Parent | Thread

valya_15

Re: Резолюция:-)))

from: valya_15
date: Jun. 11th, 2007 07:34 pm (UTC)
Link

Странно, но это такая юридическая традиция. Его ведь купили или взяли, а стало быть продали или отдали. Считается, что люди распоряжаются их судьбами. Это даже более жестоко звучит,чем Вы думаете: с точки зрения права они "вещи". Правда, особый вид "вещей", для их защиты специальные правила. Например, что делать, если кто-то нашел потерявшегося зверика...
Надо будет посмотреть, есть ли какие-нибудь документы о правах животных - я таких не знаю пока.
Люди тоже когда-то могли считаться "вещами" - в римском праве было такое правило "рабы есть вещи", хотя все знали, что такой подход противоестественен. Это значит - в самом общем смысле - не ты решаешь, а за тебя решают, за тобой такая способность не признается.
А если изучать историю старинного семейного права, то мы встретим отношение к супруге как к "вещи". Помните, Петруччо кричит Катарине после венчания (это он извращается в воспитательных целях, конечно) что она теперь его имущество, и он ей на этом основании не позволит остаться на свадебный ужин? Она обязана следовать за ним, куда он скажет. Смешно, но по закону так оно и было, и долго держалось.
И к детям тоже так относились когда-то - это называлось "родительской властью".

Reply | Parent | Thread

Сноррь

Re: Резолюция:-)))

from: snorri_di
date: Jun. 11th, 2007 07:53 pm (UTC)
Link

Петруччо и Катарина - это вообще особый случай. Никогда не симпатизировала первому, а вторая поначалу раздражала, хотя ближе к финалу становилось ее очень жалко. Эдакий мужской шовинизм в действии :-)) Если смотреть с современых эмансипированных позиций, разумеется.
А вообще, были ли сообщества, где роль женщины была более завидной? Я читала, что у кельтов женщина пользовалась большими правами...

Reply | Parent | Thread

valya_15

Re: Резолюция:-)))

from: valya_15
date: Jun. 11th, 2007 08:19 pm (UTC)
Link

Были, но надо более внимательно посмотреть. Как раз древнеславянские, кажется, к ним относились. Приведенные выше примеры основываются на традиции самого древнего римского права и отчасти средневекового канонического. Уже в классическом римском праве было другое положение женщины, потому что была другая форма брака (и полная свобода разводов). Я Вам посоветую одну книжку, учебник. З.М. Черниловский "Всеобщая история государства и права" для ВУЗов. Она написана с несколько чересчур материалистических позиций, но читать ее можно довольно легко. Там много занятных примеров из истории и из литературы, но вообще тема заслуживает более внимательного рассмотрения.
У меня был один соученик, забойный парень. Он написал маленькую монографию (будучи студентом) о правах женщин, его очень интересовала Симона де Бовуар (я этого ничего не читала пока, лень :-). Он утверждал, что феминистки говорят, будто матриархата никогда не было - мужики его придумали :-).

Reply | Parent | Thread | Expand

valya_15

Re: Резолюция:-)))

from: valya_15
date: Jun. 12th, 2007 08:10 am (UTC)
Link

Мне как раз в детстве нравились они. Я объясню, почему. Во-первых, когда я была совсем маленькая, очень понравился фильм с Поповым и Касаткиной (с Тейлор и Бартоном видела уже потом). Во-вторых, у меня эта книга с обалденными иллюстрациями, а в ней - аникстовское послесловие, в котором объясняется: ну да, грубая комедия, ранний Шекспир, но зато теперь Катарина будет бороться умом, а не силой, за свое женское достоинство, а муженек ее, в отличие от героев других пьес на тот же сюжет той же эпохи, колотит других у нее на глазах, еще и по договору с ними, а ее пальцем не трогает, и вообще, его образ более тщательно разработан и т.п....
А потом, я в сюжет особенно не вдумывалась. Мне нравилось, что там есть "атмосфера соревнования", и шуточки, остроты, такие "поединки остроумия".
Кстати, это оказалась народная сказка, которая встречается и в Западной Украине. Вариант, обработанный классическим буковинским писателем Федьковичем называется "Як пурявих уговкують..."

Reply | Parent | Thread | Expand

valya_15

Re: Резолюция:-)))

from: valya_15
date: Jun. 12th, 2007 06:53 pm (UTC)
Link

Еще что: в случае причинения вреда человеку тоже - отдельно уголовная ответственность, а отдельно - гражданская, то есть деньги потерпевшему или его семье за причиненный вред. Например, возместить затраты на лечение. Только я уже всем этим давно занималась...В общем, в соответствии с законом.

Reply | Parent | Thread

(Deleted comment)

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Jun. 18th, 2007 01:14 pm (UTC)
Link

Ну да. Он сам заглохнет! Чорный ПАЗик, чОрный ПАЗик, стоп-сигнальные огни... А бусурманская повозка "Мерседес" лучше. Мы с девой Жуней и сестрой ее Екатериной зело комфортабельно добрались до вашего обиталища.

Reply | Parent | Thread

(Deleted comment)

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Jun. 20th, 2007 12:48 pm (UTC)
Link

Да, Олище, тебя не возьмут в космонавты. И в ATHF тоже - они же на деревянной ракете Линкольна летают...

Reply | Parent | Thread

(Deleted comment)

Сноррь

(no subject)

from: snorri_di
date: Jun. 22nd, 2007 10:19 am (UTC)
Link

Зато у него есть бассейн, где когда-то утопился Шейк ;-))

Reply | Parent | Thread

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)